태터데스크 관리자

도움말
닫기
적용하기   첫페이지 만들기

태터데스크 메시지

저장하였습니다.

Walker, G., D. Weber, “A transaction cost approach to make-or-buy decisions,” Administrative Science Quarterly, 1984, pp. 374-91.



- Williamson's model indicates that when asset specificity is low, suppliers enjoy a production cost advantage over buyers, since they are able to pool possibly uncorrelated or negatively correlated demand and thereby achieve smoother production schedules and greater economies of scale.

- The production cost differential decreases as roughly an inverse function of the increase in asset specificity and approaches zero, never favoring the buyer.

 - A comparison of transaction costs between making and buying indicates that the firm should bring the operation in-house at a relatively early point (A) on the asset-specificity continuum.

However, because production costs favor the supplier at this point, buyers should continue to purchase the component until the sum of the production and transaction cost differentials at

A' points to their making the component.

 

- In the model, the influence of uncertainty on transaction costs is held constant at a moderate level.

- According to Williamson's model, uncertainty and supplier asset specificity are joint conditions for a decision to make a component.

- Two types of uncertainty -volume and technological –are identified here.

 1) Volume uncertainty depends on the assessment of fluctuations in the demand for a component and the confidence laced in estimates of the demand.

   - When volume uncertainty /s high, suppliers experience unexpected production costs or excess capacity and buyers experience stock-outs or excess inventory. These events increase transaction costs because of mid-contract renegotiation.

  2) Technological change in component design requires retooling, which in the present case is paid for by the buyer, and re-contracting with the supplier, if the component is currently purchased.

    - as the frequency of technological change increases, the administrative costs of managing the interfaces between in-house engineering, purchasing, and outside suppliers may become higher than the administrative costs





Clemens, E., M. Row, “Information technology and industrial cooperation: The changing economics of coordination and ownership,” Journal of Management Information Systems, 9(2), 1993, pp. 9-28.

 

- A framework for investigating cooperative relationships based on extending transactions cost economics.

- IT has the capability to increase integration without necessarily increasing transaction risks, by reducing required sunk capital and reducing monitoring costs.

 

[Introduction]

 

- Transactions cost theory has focused on the determination of firm boundaries, i.e., the dichotomy between markets and hierarchies

- IT has the ability to reduce transactions costs, favoring markets over hierarchies

- Transactions costs are really composed of integration costs and transaction risk

   1) Integration costs are the direct costs of coordinating decisions between economic activities.

   2) Transaction risk is the possibility of being exploited in the relationship.

 

[A Theory of Industrial Cooperation]

 

- Cooperation: any long term agreement or understanding between independent organizations.

- Transactions cost economics (TCE) provides a starting point for looking at cooperative relationships

- The focus is on the dichotomy between markets and hierarchies for managing interactions

1) With market organization, interactions are managed through lateral negotiations among independent firms..

   2) With hierarchical organization, interactions are managed centrally, within a single firm

- TCE posits that the most efficient governance mechanism is determined by balancing production economies and transactions costs

   1) The existence of production economies, such as economies of specialization, scale, and scope, favors the emergence of specialized firms interacting in markets,

   2) The transactions costs include the costs of searching for an appropriate partner, negotiating the contract, and monitoring performance of that contract.

 

[Motivations/Benefits of Cooperation]

 

- The link between cooperation and transactions cost economics is the concept of integration, or the extent to which decisions are coordinated between economic activities.

- It is possible to increase the overall efficiency of production or exchange through closer coordination of operations

- The benefits of closer integration are not limited to vertical relationships within a single value chain. Utilization of resources can be increased by leveraging them in new products or markets.

- Cooperative arrangements increase integration among economic activities in order to exploit transactional efficiencies or latent production economies

 

[Costs of Cooperation]

 

- Transactions costs can be broken down into two parts, with different economic ramifications and different organizational mechanisms available for managing them. This is critical in understanding the role of IT in cooperation

- Transactions costs can be broken down into costs of integration and costs of transaction risk.

 1) Integration costs are the costs of coordinating decision making over resources in order to improve efficiency. (costs to establish and operate information channels and decision processes.)

 2) Transaction risk is the possibility of opportunistic behavior by another party to the relationship, leading to uncertainty surrounding the level and division of the benefits from the increased integration of resources.

- Transaction risk stems from two major sources: Appropriable Rents, and Loss of Resource Control.

 1) Appropriable rents [13] arise in the presence of transaction specific capital or investments by one party that have little or no value in uses other than the specific interaction for which they were undertaken.

 2) Loss of resource control occurs when resources are transferred as part of the relationship, if these resources cannot be returned or controlled in the event of the termination of the relationship.

 

[A More Robust Characterization of Cooperation]

 

1)  Level of Integration: How coordinated are resources?

 - Reducing the level of integration can control transaction risk in two ways.

   (1) Reducing the level of integration can reduce the level of transaction specific capital, hence the transaction risk associated with that sunk cost.

(2) Reducing the level of integration can reduce the potential for loss of resource control.

2) Ownership: The traditional and ultimate mechanism for transaction risk management.

3) Level and Division of Transaction Specific Capital: Far from being technologically determined, as is assumed in most transactions costs literature, this is very much subject to negotiation.

- Transaction specific capital, investment that has little use outside of the relationship, is a major source of transaction risk.

 4) Information Channels and Incentives: Information channels may be established as a byproduct of coordination, or may be specifically for reducing transaction risk. The design of these channels and the incentive system is key to the stability of cooperative arrangements.

 

[IT and Cooperation in Other Business Activities]

 

- IT can be used both to reduce transaction-specific investments and to increase monitoring capability. The fust reduces strategic vulnerability and the chance of opportunistic behavior; the second improves monitoring of performance, and reduces the risk of shirking.


Baker, T. & Nelson, R.E., 2005. "Creating something from nothing: Resource construction through entrepreneurial bricolage." Administrative Science Quarterly, 329-366.

 

Lévi-Strauss’s concept of bricolage -making do with what is at hand- explained many of the behaviors we observed in small firms that were able to create something from nothing by exploiting physical, social, or institutional inputs that other firms rejected or ignored.

 

Bricolage

 

1) Making do.

- Lévi-Strauss (1967:17) described the “rules” of the bricoleur’s “game” as “always to make do with ‘whatever is at hand.

- A refusal to enact limitations.

- making do” includes a bias for testing received limitations.

- the social construction of resource environments can be as influential as the objective limitations of environments in determining behaviors

- it begins to open a black box that Penrose created when she noted that firms vary tremendously in their ability to extract services from physical input

 

2) Combination of resources for new purposes.

- bricolage is the combination and reuse of resources for different applications than those for which they were originally intended or used.

 

3) The resources at hand

- a set of “odds and ends,” which may be physical artifacts, skills, or ideas that are accumulated “on the principle that they may always come in handy,’” rather than—as in the engineering model sometimes contrasted with bricolage (Lanzara, 1998, 1999)—acquired in response to the well defined demands of a current project.

 

[Parallel and Selective Bricolage]

 

- Physical inputs, labor, skills, customers, and the institutional environment


 

 1) Parallel bricolage.

- Physical inputs: Diverse resource trove

- Labor inputs: Broad self-taught skills.

- Institutional/regulatory environment. Firms engaged in parallel bricolage repeatedly deviated from and tested the limits of local codes as well as craft and professional norms and standards.

- Customers and labor: Multiplex ties. : the network ties that helped to sustain parallel bricolage differed from those we saw in other businesses, especially in the prevalence of particular sorts of embedded multiplex ties

 - Mutually reinforcing pattern

 

2) Selective bricolage

  - Form of bricolage that we labeled “selective” appeared to support or even to drive firm growth

 


 

- the results strongly substantiate our claim that a constructivist view of resource environments is critical to understanding what entrepreneurship contributes to organizational processes, and they open up new areas for research.

- Because bricolage is not simply a matter of firms passively not enacting limitations but, rather, requires substantial activity and effort.

- This refusal calls upon and provides a context in which firms actively exercise their creative and combinatorial capabilities, their tolerance for ambiguity and messiness and setbacks, and their ability to improvise and take advantage of emerging resources and opportunities.

- the patterns of enacting or testing and counteracting limitations shape the relationship between bricolage and firm growth represents an important theoretical contribution to our understanding of entrepreneurship under resource constraints

- A theory of entrepreneurial bricolage that accounts for differences in bricolage capabilities would be useful beyond the sorts of penurious environments.


IT competency and firm performance: is organizational learning a missing link?, Michael J. Tippins, Ravipreet S. Sohi,  Strategic Management Journal, 2003, Volume 24, Issue 8 , Pages 745 – 761

 

- This study proposes that organization learning plays a significant role in determining the outcomes of IT. Drawing from resource theory and IT literature, the authors develop the concept of IT competency.

 

[Resource-based view]

 

- The advantages of IT can be protected by embedding it in an organization through complementarities and co-specialization

   1) Complementarity is said to exist when the value of one resource is enhanced by the presence of another resource. The value of IT is enhanced when firms use it to develop knowledge stores about its customers, markets, and other factors that influence performance.

   2) Co-specialization is said to exist if one resource has little or no value without another

     - IT objects, IT knowledge, and IT operations.

    

[IT competency]

 

- From a resource-based perspective, competencies are inimitable because of idiosyncratic development of resources that have little value outside the context of a specific firm.

- This inimitability can form the basis of competitive advantage

   1) IT Knowledge

     - IT knowledge is distinguishable as a subset of the more general conception of knowledge

     - IT knowledge is conceptualized as the extent to which a firm possesses a body of technical knowledge about objects such as computer based systems.

 

   2) IT Operations

     - Technical operations, or techniques, comprise activities that are undertaken in order to achieve a particular end

     - the skills not only represent a deep understanding of a particular knowledge domain,’ but also reflect an ability to export the knowledge to other incongruent operations

     - IT operations are conceptualized as the extent to which a firm utilizes IT to manage market and customer information.

 

    3) IT Objects

     - IT objects act as ‘enablers’ and are largely responsible for the current increases in information production and dissemination

     - IT objects represent computer-based hardware, software, and support personnel.

 

[Organizational learning]

 

- Organizational learning consists of four components: information acquisition, information dissemination, shared interpretation, and development of organizational memory.

 

 




Bharadwaj, A., “A resource-based perspective on information technology capability and firm performance: An empirical investigation,” MIS Quarterly, 24(1), 2000, pp. 169-19

 

[A RBV of IT and Firm Performance]

 

- 기업의 RBV 기업의 ‘unique’ 자원 가치 있고, 희귀하고, 모방이 어렵고, 다른 자원으로 대체하기 어려운 것을 기반으로 경쟁하는 .

- RB 이론은 전략을 실행하고 선택하고 구현하는데 필요로 하는 기업전반에 여러 다른 종류로 분포되고 기업간 차별적 요소로서 오랜 기간 동안 안정적으로 유지된 자원이라는 가설을 기반으로 한다.

 

- 자원(Resource) 다양하게 정의된다. Assets, Knowledge, Capabilities, Organizational processes

- Grant(1991) Resources Capabilities 구분하고 자원을 Tangible, intangible, Personnel-based resource 3가지로 구분함.

- Tangible: the financial capital and the physical assets of the firm such as plant, equipment, and stocks of raw materials.

- Intangible: assets such as reputation, brand Image, and product quality

- Personnel-based resources: technical know-how and other knowledge assets including dimensions such as organizational culture, employee training, loyalty, etc.

 

-  Capabilities refer to an organization's ability to assemble. Integrate, and deploy valued resources in combination or co-presence

 

[IT and the Resource-Based View]

 

1. The tangible resource comprising the physical IT infrastructure components

 - IT infrastructures that enable firms to

(1) identify and develop key applications rapidly,

 (2) share information across products, services, and locations,

(3) Implement common transaction processing and supply chain management across the business,

(4) exploit opportunities for synergy across business units represent the type of causally ambiguous resources

2. The human IT resources comprising the technical and managerial IT skills

  - (1) technical IT skills, such as programming, systems analysis and design, and competencies in emerging technologies

(2) the managerial IT skills, which include abilities such as the effective management of IS functions, coordination and interaction with user community, and project management and leadership skills

    - Firms with strong human IT resources are able to

(1) integrate the IT and business planning processes more effectively

(2) conceive of and develop reliable and cost effective applications that support the business needs of the firm faster than competition

(3) communicate and work with business units more efficiently

(4) anticipate future business needs of the firm and innovate valuable new product features before competitors.

3. The intangible IT-enabled resources such as knowledge assets, customer orientation, and synergy

    - the intangible benefits of IT such as improved customer service, enhanced product quality, increased market responsiveness, and better coordination of buyers and suppliers in evaluating IT systems

     - IT'S enabling, role is Illustrated here by utilizing three key organizational intangibles: customer orientation, knowledge assets, and synergy.

 




Alignment between business and IS strategies: A study of prospectors, analyzers, and defenders
Sabherwal, R. & Chan, Y. E.. 2001. Information Systems Research. 12(1). pp. 11-33

 

- 비즈니스 전략을 추구하는 방향과 IS전략을 추구하는 방향은 같을 것이라는 가정아래 기업의 전략이 어떻게 연관관계를 갖는지를 살펴봄.

- 기업이 비즈니스 전략에 따라 IS전략은 수립된다는 가정에서 동일한 방향성을 가지게 것이다. , 비즈니스 방향성이 공격적 확장 전략을 펴는데 IS전략이 소극적인 투자를 하기는 어려울 것이다.

- 결과적으로 Prospectors Analyzers 경우는 Alignment 기업의 성과를 높이지만, Defender 경우 IS for efficiency Alignment되는 아닌 것으로 나타났다. 비즈니스 전략이 수동적이고 방어적이라고 해도 IS전략은 오히려 적극적으로 시장을 개척하는 Market Information 높은 투자 우선순위일 있기 때문이다.

 

[Business Strategy Vs IS Strategy]

 

1. Provide further insights into the performance implications of the alignment between business and IS strategies.

2. Performance implications of alignment separately for these strategy types to assess whether alignment affects performance for all strategies or only for some of them

3. Seeks to provide further insights into the IS strategies appropriate for these three business strategies.

 

[Strategy Contents and Process]

 

1. Contents

 - What strategy is the organization pursuing?

 - IS strategy: On systems or business applications of IT

 

2. Process

 - How does the organization develop its strategy?

 - Difficulties in developing and Implementing IS strategies, strategic IS decision making, taxonomies of strategic IS planning, the IS planning process with business planning.

 

[The Research Model and Constructs]


 

 - 비즈니스 전략과 IS전략은 동일 Level 전략방향으로 전략적 방향성이 Alignment해서 성과를 창출

 

[The Strategy Profiles]

 

Profiles

Explanation

Characteristics

Defenders

It seals off a stable and predictable but narrow niche in its industry by offering high-quality (but standard) products or services at low prices.

-       mechanistic organization structure.

-       Stressing operational efficiency

-       economies of scale

-       greater fixed-asset intensity

Prospectors

It continuously seeks new product/ market opportunities, and is the creator of change in its market

-       organic organization structure.

-       Emphasizing innovativeness,

-       flexibility in technology (a low fixed-asset intensity)

Analyzers

Combining the strengths of the other two types, it seeks to simultaneously minimize risk while maximizing opportunities for growth.

-       a matrix organization structure,

-       it does not eschew change, it does not create change.

-       a dual technological core, with stable and flexible components.

-       larger organization size

 


- Biz IS전략에 맞게 전략방향은 Attribute에 따라 성격을 정의할 수 있음.

 

[The Hypothesis and Level of Alignment]

 


 

 H1. Biz 전략과 IS전략 간의 Alignment는 인식된 기업성과에 긍정적일 것이다.

 H2. Defenders에게 IS전략과 IS for Efficiency 연계는 인식된 기업성과에 긍정적일 것이다.

 H3. Prospectors에게 IS전략과 IS for Flexibility 연계는 인식된 기업성과에 긍정적일 것이다.

 H4. Analyzers에게 IS전략과 IS for Comprehensiveness 연계는 인식된 기업성과에 긍정적일 것이다.

 

 결과는 H1, H3, H4 Accepted, H2Rejected.

 


“A Resource--based View of the firm”  Wernerfelt, B.. 1984. Strategic management journal. 5(2). pp. 171-180 

 

- 자원(Resources) 제품(Products) 동전의 양면(Two sides of the same coin) 같다.

- 서로 다른 제품을 생산하는 시장에서 기업 활동의 크기를 결정짓는 것은 투여 자원의 최소화에서 찾아볼 있고, 반대로 기업의 자원 프로파일을 통한 활동에 의해서 최적화된 제품-시장 활동을 찾는 것에서 가능하다.

 

[Resource and Profitability]

 

자원이라는 의미는 기업에게 주어진 강점과 약점에서 비롯된다. 일반적으로 어떤 시점의 기업의 자원이란 기업 영속성을 유지하도록 만드는 유형, 무형 자산으로 정의될 수 있다. 예를 들면, 브랜드, 지식, 유능한 직원고용, 무역계약, 기계, 효율적인 프로세스, 현금 자산 등.

 

- Porter 5 경쟁 모델을 활용.

1) General Effects (대체재에 대한 위협과, 공급자와 구매자의 구매력)

- 독점기업의 경우 자원자체에 대한 생산 혹은 핵심 자원의 투입시에, 자원 사용자에게 돌아가는 이익을 최소화 할 수 있다.

 (특허독점의 경우, 특허권에 대한 이익을 일부 할당하게 되는 것)

 - 구매자 입장에서는 독점시장에서의 자원 사용에 의한 제품생산의 경우 역효과를 가지게 됨.

 - 대체제의 사용은 자원 보유자에게 이익을 줄이는 경향이 존재함.

 

2) First Mover advantages – Resources position barriers

- 자원 보유자는 다른 보유자자나 제 3자에 비해서 상대적인 위치를 보유하게 됨.

- 자원 위치장벽은 집입장벽(entry Barriers)와 부분적으로 유사하게 작동함.

- 자원을 보유자는 경쟁자에 비해 상대적 이점을 가지고 있으므로 높은 잠재이익 확보가 가능함.

- 자원 위치장벽이 없는 진입장벽의 경우 초기진입기업이 다각화하기 위해 기업이 자발적으로 떠나게 하는 반면에, 진입장벽이 없는 자원 위치장벽은 장벽을 극복하지 못하는 기업을 떠나게 함.

 

3) Attractive Resrouces

- Machine capacity

- Customer loyalty

- Production experience

- Technological Leads

 

4) Mergers and Acquistions

- 통체로 자원을 사거나 팔수 있고, 시장에서 거래가 되지 않는 자원을 거래할 수 있는 기회를 제공

 

[Dynamic Resources Management: An Example]

 

1) The resource-product mix

 제품에서 자원의 중요도 혹은 자원에서 제품의 중요도를 나타냄.

 

2) Sequential entry.

- 여러 사업에서 단일 자원의 사용은 비즈니스 정책에 다라 다양한 형태가 존재함.

  - 순차 투입전략은 예를 들면, 종종 해외 확산할 때, 해외확산 전에 생산기술 개발과 같은 전략에 대한 고려함.

  - 이를 통해 자원의 탐색과 개발(Exploit and develop)을 진행하고 시장 우선순위(Stepping Stones)를 결정하게 됨.



McAfee, A. and Brynjolfsson, E., “That makes a competitive difference”, HBR, July-Aug 2008, 99-107.

 

Productivity Paradox
 à Productivity Paradox 문제는 지속적으로 논의됨. 산업적/경제적 차원에서 생산성 향상과 IT투자와의 상관관계를 살펴볼 필요성이 존재함.

 

[The IT Surge]

 

- 기업의 IT투자에 대한 회의존재했으나, 연간 생산성 증가는 1994년에서 2005을 비교했을 때 매년 두배의 증가세가 보임


 : 이러한 현상을 설명하기 위해서 산업내부의 경쟁력 동태학을 분석하기 위해서 Concentration, Turbulence, Performance spread 관점에서 분석함.

 

[Competitive Dynamics]

 

-  IT비용이 산업내 기업간 경쟁력의 상대적 성과에 어떻게 영향을 주었는지 분석을 시도함.

- 1965년과 2005년 모든 산업의 모든 기업의 총량데이터를 기준으로 함. (High-IT vs Low-IT기업 비교분석)

 

1) 산업 집중도(Industry Concetration)

-  산업 집중화 현상은 1990년대 중반부터 높아짐, .

- High-IT 산업이 Low-IT 산업군에 비해 더 높은 집중화 현상이 발생함

 

2) 역동성(Turbulence)

-  역동성이 높은 시장일수록 시장의 선점하는 기업이 다음해 시장을 선점할 가능성은 줄어듬.시장 순위의 변동성이 높아짐

- High-IT 산업이 Low-IT 산업군에 비해 더 높은 역동성이 발생함


 

3) 성과 폭(Performance Spread)

- 상위 25%와 하위 25%간의 이익 마진의 폭은 시장에서 Winner takes all 현상을 살펴보게 해준다. 1990년대 중반 이후 High-IT 산업이 Low-IT 산업군에 비해 더 높은 이익 마진폭을 보임.


 

[Competing on Digital Processses]

 

The mantra for any CEO should be, “Deploy, innovate, and propagate”: First, deploy a consistent technology platform. Then separate yourself from the pack by coming up with better ways of working. Finally, use the platform to propagate these business innovations widely and reliably.

 

 1) Deployment: The management Challenge.

- Determining which aspects of their companies’ operating models should be globally (or at least widely) consistent, then using technology to replicate them with high fidelity. Some top teams have pounced on the opportunity.

- They can all use common data, and support and enforce standardized processes.

 

2) Innovation : IT-Enabled Opportunities

- Data analytics drawn from enterprise IT applications, along with collective intelligence and other Web 2.0 technologies, can be important aides not just in propagating ideas but also in generating them.

- They can complement and speed the search for business process innovations.

 

3) Propagation: top down and bottom up.

- Part of the attraction of enterprise systems has been the opportunity for management to impose best practices and standardized procedures universally.

- They posted information, files, links, and applications that could be edited by any user – tips and tricks that ultimately became huge productivity enhancers.

 

4) The role of decision rights.

- Even as some decisions become centralized and standardized, others are pushed outward from headquarters

- Senior executives do play a primary role in identifying and propagating critical business processes, but line managers and employees often end up with more discretion within these processes to serve customer needs and to apply tacit, idiosyncratic, or relationship-specific information that only they have.

- it can prompt a great deal of experimentation and variation, as companies try to understand who has the most relevant knowledge to make decisions and where, ultimately, to site decision rights.


1.TRA (Theory of Reasoned Action)
  :  개인이 행동을 결정할 떄 자신의 행동이 어떤 결과를 가져올 것인지를 합리적으로 판단한 후에 결정
  : 행위의도(Behavioral Intention)은 개인의 행위에 대한 태도(Attitude)와 주관적 규범 (Subjective Norm)에 의해서 구성된 함수로 결정.
  :
행위에 대한태도는 행위를 수행하는 것에 대한 개인의 긍정적, 부정적 느낌으로 정의됨 즉, 행위로부터 발생될 결과에 대한 개인의 믿음(Belief)와 그 결과가 어떤가에 대한평가로 결정됨.
  :
주관적 규범은 개인이 행위를 수행해야만 한다고 생각하는 무언가가 다른 사람들에게 어떻게 인식되는지에 대한 주관적 인식 즉, 평가는 개인이 대상의 요청에 응해야 한다는 동기(Motivation)에 의해 가중됨.
 
, B = BI(행위의도) = w1AB(행위에 대한 태도) + w2S(주관적규범)




2. TPB(Theory of Planned Behavior)
 : TRA에서 확장된 이론
 : TRA
는 개인의 의지에 의해 통제될 수 있는 행동을 예측하는 한계점을 가짐
       -
지각된 행동 통제력 (PBC) 변수를 추가함
       - TPB
Perceived Behavior Control은 행동의 실현 가능성에 대한 신념으로 본다.
 : TPB
 인간의 사회적 행동을 결정하는 요인을 보여주는 이론
      -
행동이 계획될 수 있기 때문에 의도된 행동을 예측하는 것에 대한 이론
 :
태도 : 어떤 대상, 사람, 상황에 대한 상대적으로 지속적인 감정이나 마음의 경향을 의미하는 것으로 긍정적이나 부정적인 평가적 측면을 포함하는 신념의 집합
      -
특정한 행동은 결과 신념과 평가의 두 가지 함수, 신념의 강도에 의해 행동결과 예측
      -
행동에 대한 태도에 호감을 가지면 가질수록( 긍정적인 결과그 행동을 하고자 하는 의도는 더 커짐 
 :
주관적 규범 : 행동을 수행할 때 중요한 주변인의 반응에 대한 기대(규범적 신념)과 특정한  상황에서 행동을 결정할 때 개인이 그 반응을 고려하는가 (승낙에 대한 동기부여)
 :
인지된 행동통제 : 행동을 실행하기가 용이하고 자기의지의 통제 하에 있다고 믿는 수준
       -
행동을 수용하는 것의 용이함과 어려움의 정도에 관한 개인적 신념을 반영한다는 것
       -
인지된 행동통제는 다른 사람의 경험에 대한 정보, 과거경험, 기회, 자원에 관한 통제신념의 결과이며 내적,외적 요인에 의해 영향을 받는다. 내적 요인은 개인의 성격, 기술, 능력 등을 포함하고 외적 요인은 시간과 기회, 다른 사람에 대한 의존을 포함하며, 개인이 통제하지 못하는 내,외적 요인은 행동의 수행을 방해한다
       -
행동을 성공적으로 수행할 수 있다는 확신을 의미하는 자기 효능감과 비슷




3. TAM(Theory of Planned Behavior)
 : TRA를 IS 영역에 맞게 적용한 이론
 : TAM은 사용자의 시스템 사용의도가 실제 시스템 사용을 결정하며, 사용자의 의도는 시스템 사용에 관한
    사용자 태도의 영향을 받아 결정된다고 봄.
    - 시스템에 대한 유용성 (Perceived Usefulness)
    - 사용편의성 (Perceived Ease of Use)


4. UTAUT (Unified Theory of Acceptance and Use of Technology)
 : TAM을 기반으로 통합된 관점의 기술수용 이론을 개발함.
 : UTAUT는 다양한 기술수용 혹은 행동이론(TRA, TPB, TAM,...)을 통해 Construct를 개발함.
   - 성과기대 (Performance Expectancy) : Perceived Usefulness, Extrinsic Motivation, Job-fit,
      Relative advatnage, Outcome Expectations
   - 노력 기대(Effort Expectancy) : Perceived EOU, Complexity, EOU
   - 사회적 영향 (Social Influence) : Subjective Norm, Social factors, Image
   - 실행 제약 (Facilitating conditions) : PBC, Facilitating conditions, Compatibility,
   - 태도 : Attitude toward Behavior, Intrinsic motivation, Affect Toward Use, Affect


1. DELONE WH and MCLEAN ER (1992) Information systems success: the quest for the dependent variable. Information Systems Research 3(1), 60–95.

 

¨ Delone McLean IS 연구의 종속변수로서 IS success에 초점을 맞추어 통합적 분류기준 및 모델을 제시하고자 IS Success 모델을 개발

¨ IS Success 모델의 여섯 가지 Dimension(or category)

-   SYSTEM QUALITY : Information processing system 자체에 대한 system performance의 측정

-   INFORMATION QUALITY : information system output에 대한 측정

-   USE : Information system의 결과에 대한 recipient의 소비에 대한 측정

-   USER SATISFACTION : Information system output 사용에 대한 recipient의 반응을 측정

-   INDIVIDUAL IMPACT : Recipient의 행동에 대한 정보의 효과를 측정

-   ORGANIZATIONAL IMPACT : 조직의 성과와 관련된 정보의 효과를 측정

¨ D&M IS Success Model SYSTEM QUALITY INFORMATION QUALITY USE USER SATISFACTION에 영향을 주고, USE USER SATISFACTION 은 서로 영향을 주고 받으면서 INDIVIDUAL IMPACT의 직접적인 전제 조건이 되고, INDIVIDUAL IMPACT 은 궁극적으로 ORGANIZATIONAL IMPACT에 영향을 미친다는 것

¨ D&M IS Success Model


¨ Contribution

-   D&M IS Success Model taxonomy interactive relationship IS Success에 대하여 과거의 접근방식들보다 더욱 이해하기 쉬운 관점을 제시

-   모호한 IS Success에 대한 정의를 명확하게 하여 모호한 IS 연구 중심을 논리적으로 제시하고, 연구 결과에 대한 비교를 가능하게 하였음

-   IS Success를 개념화하고 조작화하는데 있어서의 기본적인 framework으로 사용 되었으며 이후 많은 논문들에 의해 인용

-   6가지 범주의 종속변수들은 서로 다른 방법으로 많은 연구들에서 측정되어 왔으며, 이후 theoretical & empirical IS research의 기초가 되었음

2. DELONE WH and MCLEAN ER (2003) The DeLone and McLean model of information systems success: a tenyear update. Journal of Management Information Systems 19(4), 9–30.

¨ IS Success 모델에 대한 평가

-   Seddon(1997) IS success 모델이 variance modelprocess model을 하나의 모델로 합쳐놓아 개념적으로 모호하다고 비판

-   또한, Seddon(1997) ‘USE’ 변수는 behavior이기 때문에 process 모델에는 적합하지만, causal 모델에서는 제거되어야 한다고 주장

-   많은 연구자들이 IS success 모델을 특정환경에서 정의하고 조작화하기 힘들다고 비판

-   그럼에도 불구하고 IS Success 모델은 발표 후 많은 연구자들에 의해 IS Success를 개념화하고 조작화하는데 기본적인 프레임워크로 사용되었음 : 발표 후 300여 편이 넘는 논문들에 의해 인용됨

¨ 본 논문의 목적

-   IS Success 모델 발표 후 IS의 효과에 대한 학문적인 질문들이 많이 증가하여 왔고, 급속히 성장하는 E-commerce 환경에 맞추어 D&M IS Success 모델을 Update하고 그 효용성을 평가하고자 함

¨ Updated IS Success 모델


¨ Updated IS Success 모델의 특징

-   Service Quality : 사용자 중심의 컴퓨팅 환경의 등장으로 IS 조직의 역할이 information provider service provider dual role이 요구됨. 그런데, 기존 연구가 IS effectiveness의 측정이 product 관점에서 초점이 맞추어져 있어 service로서의 IS effectiveness의 측정이 필요하다는 주장(Pitee et al.; Kettinger & Lee)을 수용해, Service Quality 변수를 추가

-   Net Benefits : IS “impact”의 범위가 넓어짐에 따라 연구원들은 work group impacts, inter-organizational and industry impacts, consumer impacts, societal impacts와 같은 추가적인 척도를 포함시키자고 제안. 따라서, 이러한 모든 impact척도들을 하나의 척도인 net benefits에 포함시켜 기존의 Individual impacts”, “Organizational Impacts를 대체하였음

-   “Use”에 대한 multidimensional aspect로 인한 혼란을 피하기 위해 behavior “Use” attitude “Intention to Use” 와 구분하였고, Process 관점에서 볼 때 “Use” 는 반드시 “User Satisfaction” 을 선행한다는 점을 고려해 Use(behavior) è User Satisfaction è Intention to Use(attitude)관계를 제시, “Use”   “User Satisfaction” 의 결과로서 어떠한 “Net Benefits” 이 일어날 것이며 긍정적인 “Net Benefits” “Use” “User Satisfaction” 에 대한 영향을 수반한다는 것을 제시

•Seddon (1997) - Process & Variance model, ‘Use’ Variable is confusing
• Pitt et al. (1995) - SERVQUAL, For measuring overall success of the IS department
• Myers et al. (1997), Seddon et al. (1999) - IS success affects workgroups, industries, and even societies.

3. PETTER S, DELONE WH and MCLEAN ER (2008) Measuring information system success: models, dimensions, measures, and interrelationships. European Journal of Information Systems 17(3), 236-263.

Brynjolfsson, E., “The Productivity Paradox of Information Technology,”, Communications of the ACM, 36(12), 1993, 66-77.

 

Productivity Paradox
- “No, computers do not boost productivity, at least not most of the time”- Economist
- “We see computers everywhere except in the productivity statistics” – Robert Solow
 
à measurement methodological toolkit 부족에 기인

 

[Productivity Paradox Dimension]

 

1) Economywide Productivity and the Information Worker
- issue:
생산성의 급격한 하락이 대개 IT의 급격한 사용증가와 일치
- comment
 :
다른 많은 요인들이 생산성에 영향을 미쳤기 때문에 높은 IT지출과 낮은 생산성간의 상관관계가 절대적이지 않음
:
명확한 증거가 부족하기 때문에, 단위 output information worker의 수로부터 상대적인 생산성을 추론하기 힘듦

2) The Productivity of IT Capital in Manufacturing
- issue:
기업들은 빠르게 발전하는 기술들을 채택하려고 하지만, 측정된 productivity gain은 높지 않음
- comment:
모든 연구자들의 자신들이 사용하는 data set의 한계를 지적해야 함. , 다른 data set이 사용되면 다른 결과가 도출될 수도 있음

3) The Productivity of IT Capital in Services
- issue :
대부분의 생산성 저하가 서비스 분야에 집중되어 있음
- comment
 :
제조업 분야보다 서비스 분야에서 measurement 문제가 더 민감
 :
부분적으로 많은 서비스 트랜잭션이 특이해서(idiosyncratic) statistical aggregation 잘 맞지 않음

 

[Four Explanations for the Paradox]

1) Measurement Errors
- issue: Output
input이 정확하게 측정되지 않음
- comment
: “Productivity Paradox”
핵심
: information
intangible하기 때문에, product service implicit information content의 증가는 material content에 비해 underreported되기 쉬움

2) Lags
- issue: IT
로부터 얻는 benefit은 결과를 보기까지 수년이 걸릴 수 있음
- comment
:
관리자가 lag를 합리적으로 설명하면 IT의 낮은 생산성에 대한 부분은 이해가 가능

3) Redistribution
- issue: IT
가 개개의 회사에는 이익이 되지만, 산업이나 경제 단위에서는 unproductive
        (IT
pie를 키우지 못하고 rearrange만 한다는 주장)
- comment
:
다른 것과 달리 redistribution 문제는 firm level에서의 IT 생산성 문제를 설명하지 못함
: EDP
가 관리비용 절감한다는 정도가 이 이슈에 대한 justification으로 많이 설명됨

4) Mismanagement
- issue:
정보의 가치에 대한 명확한 measures가 부족해서 misallocation이나 overconsumption에 취약
- comment
 :
기업이 IT에 지속적으로 비효율적인 투자를 하고 있다는 생각은 기업을 보다 복잡한 엔티티로 취급하는 agency theory evolutionary economics에 의해 공식적으로 설명이 가능

 

[Conclusion]

-  연구자들은 우리의 tools(measures)이 여전히 “blunt”하다는 것을 간과해서는 안됨

- IT 생산성에 대한 고찰은 생산성과 output이 측정되는 방식에 대해 다시 생각할 필요가 있음을 지적


--> IT
는 단순히 생산성 Automation을 이루어낸 것이 아니라 일하는 방식의 변화, 구조의 변화 즉, Transformation을 만들어냄
  -
, 일정한 기간만 살펴보는 Micro 관점에서는 Transformation이 이루어지기 전에 IT 생산성 파라독스 문제가 발생할 수 있으나 Macro관점에서는 IT는 생산성 향상에 매우 효과적이었음.
  - IT
연구에서는 Automation이 아닌 Transformation에 관한 연구가 이루어져 왔으며, IT를 투자한 기업이 만들어내는 생산성의 변화는 급격한 시장변화에 민감한 기업일 수록 확연하게 들어남.
  -
기업이 IT를 내재화 하는 역량, 방법, 그리고 전략에 대한 연구가 이루어짐.


Information Technology and Organizational Change: Causal Structure in Theory and Research, Markus, L. and Robey, D., Management Science, 34(5), 1988, 583-598.
--

조직에 IT가 어떻게 영향을 주는 것인가를 분석해 내기 위해 어떤 모델과 이론을 사용할 것인지? 아니면 어떤 이론을 구성할 것인지는 연구자에게 중요한 선택요소이다.

이론의 구조를 분석해 보면 이론에 관한 다양한 고려사항들을 확인해 볼 수 있다.
조직구조에 영향을 주는 인과관계는 기본적으로 단 반향으로 구성되어 있다특히 기술적 관점, 조직과 개인에 요구에 의한 관점, 예기치 않은 사용상의 이벤트에 의한 관점이 원인결과를 설명하데 사용된다.

한편 이론의 논리구조 역시 특별하게 살펴봐야 한다.
IS
연구자라면 친숙하게 만나는 이론의 형태는 대부분이 Variance Theory이다. 즉 원인결과가 선형구조로 나타나는 형태다. 그러나 는 프로세스에 따라 전체 Data를 추적하며 인과관계를 추적해 나가는 방식인 Process Theory는 자주 접하기 어렵지만, 이론적 틀에 있어 가용성이 높은 것 만은 분명하다.

만약 실증주의와 해석주의관점에서 Variance Theory Process Theory를 설명한다면 어떻게 접근해야 할까?
일반적으로 실증주의 관점이 Variance Theory의 전형으로 보이고 해석주의 관점은 Process Theory를 설명해 준다고 봐야 할 테지만, 실증주의관점의 접근이 Process Theory에서도 충분히 적용될 수 있음을 생각해 보면 명확하게 구분하기는 어렵다.
--

IT와 조직변화간의 관계에 관한 견해는 두 가지 부류로 나누어짐.

 1) 조직변화에 대한 긍정적인 입장

- 직무변화: 조직의 정보처리기능이 통합되고 조직내의 여러 부서간의 많은 업무가 이동되거나 변화함으로써 조직구조가 실제로 재편성된다.

- 의사결정 역할, 영향력 변화: 관리자들의 의사결정역할과 상호간의 영향력 관계가 변함으로써 관리층에서의 조직구조가 달라지고, 커뮤니케이션이 공식화된다.

- middle manage의 역할 감소: 중간관리층 역할의 중요성이 감소되어 최고관리층과 중간관리층과의 구분이 명백해지고, 정보시스템의 도입은 그 조직의 틀 내에서 실질적이고 근본적인 변화를 가져오게 된다고 인식하고 middle manager의 경우 그들의 jobintensive하게 program되어서 개인의 재량권이 감소하고 따라서 조직의 재집권화가 나타나게 된다고 주장하고 있다.

- 재집권화: 커뮤니케이션도 최고관리층에 집중되어 재집권화가 일어난다. 권한이 최고관리층에게 이전되어 재집권화 된다.

 

2) 조직변화에 대한 부정적인 입장

- IT 도입이 집권화와 분권화에 미치는 영향, 조직계층구조의 변화, 인력의 감소, 관리자의 직무역할 변화, 중간관리층의 변화에 의문을 제기

- 컴퓨터는 관리자를 대신할 수 없고, 관리자가 사용하는 하나의 도구에 불과하고 관리자의 직무수행 방법을 변화시킬 뿐이다. 관리자의 수는 변화하지 않고, 보다 정확한 분석과 정보를 통해 합리적으로 의사결정을 할 수 있어 오히려 관리자에게 도움을 준다.

- 혁신적이고 창의적인 새로운 엘리트가 중간관리층으로 부상할 것.

- 최고관리층은 IT에서 해결하지 못하는 비정형적인 의사결정을 담당하고, 하위관리층은 IT지원을 받는 정형적 의사결정을 주로 담당하고, 중간관리층은 이 둘간을 연결시키는 의사결정을 담당할 것이다. 조직구조에 별다른 변화가 없을 것이다.

 

à, IT 도입으로 일정수준의 조직적 변화는 일어난다고 보아야 할 것이며, 단지 그 변화의 정도가 다르다고 보는 것이 타당할 것이다. 그 변화 정도의 차이는 조직의 특성, IT의 수준, 조직환경 등의 변수에 의해 결정될 것이다. (Richard H. Hall, Organizations: Structures, Processes, and Outcomes, p. 77 (New Jersey : Prentice-Hall, 1991)

 

이론적 모델의 인과관계 구조는 세가지 측면으로 구성됨.

IT와 조직의 변화에서 찾아볼수 있는 이론모델의 인과관계의 설명을 위해 Framework을 제공.

(이론의 구조를 설명)

 Causal Agency

Logical Structure

Level of Analysis 

 Technological Imperative

Variance Theory 

Individual, Organizations, Society

 Organizational Imperative

 

 Emergent Perspective

Process Theory

Macro Vs Micro

 

1) Causal Agency: 인과관계의 속성에 대한 benefit을 다룬다.

- Pfeffer(1982)“action in organizational theory”. “situational control”, “rational actor”, “ emergent” 관점에서 왔다.

1.1 Technological imperative: External force가 변화를 일으키는가, IT external force로서 조직변화를 일으키는 원인이라는 견해. (IT 자체를 종속변수로 봄)

1.2 Organizational imperative: 의도하는 목적 달성을 위해 목적의식을 가지고 행동하는가, IT 설계자의 동기와 행동이 조직변화를 일으킨다. (IT choice를 종속변수로 봄)

1.3 Emergent perspective: (정성적 접근임) 사람과 이벤트 사이에서의 상호작용으로부터 변화가 일어나는가, 조직변화는 IT와 인간과 조직 내 사용자간의 예측할 수 없는 상호작용으로부터 온다.

 

2) Logical Structure: 이론의 time span(static/dynamic), 선행과 결과간의 관계에 대한 가설화를 다룬다.

- 원인과 결과간의 관계가

2.1 Variance theory – 불변하는 것이고 반드시 필요하며 sufficient relation인가

2.2 Process model – 시간이 지나도 sufficient condition인가

  3) Level of Analysis: 이론이 갖는 entity가 개인, 집단, 혹은 이 둘 모두인가를 다룬다(Macro/Micro).


Causal Agency
   1) Technological Imperative
     -
외생 변수로서 기술은 조직이나 개인의 행동을 제약하는 강력한 요소가 됨

- Pfeffer의 조직행동에서의 “situational control” 관점. 행동은 의식적인 선택이 아니라 social actor가 통제하기 힘든 외부의 억압, 요구, 영향력에 의한 결과라고 봄.

-  우발적인 사건들이 IT와 구조적 변화 사이 관계에 영향을 줌

- IT는 환경적 불확실성과 조직구조 사이의 인과관계에 강한 영향을 주는 조절변수(Moderating Values)

 



   2) The Organizational Imperative

     - 의도된 합리성(Intendely rational) 관점 à 행동은 선택되는 것이고 선택은 일관되게 선호하는 것에 따르고 행동에 앞서 일어나며 행동은 목표를 향하는 것이다(consistent preference è choice è behavior).

-  행위자들은 직접적으로 목표를 설정하고 움직임.

- IT는 조직적 명령에 있어 종속변수이고 조직의 정보 프로세싱 필요와 매니저의 선택에 의해서 인과관계를 가짐.

3) Emergent Perspective
     -  IT
사용과 결과들은 복잡한 사회적 상호작용에 의해 예기치 않게 나타난다..

 - 사람과 이벤트 사이에서의 상호작용으로부터 변화가 일어나는가, 조직변화는 IT와 인간과 조직 내 사용자간의 예측할 수 없는 상호작용으로부터 온다.

 - 기술적 특성과 행위자의 의도간에 예측할 수 없는 상호작용에 의한 것

 - Role of computing infrastructure, 상충하는 목적과 선호하는 것의 상호작용, 비합리적 목적과 선택의 과정.

 

Normative Implication

- Causal agent의 세가지 관점은 결과에 대한 원인의 속성이 다르다. 속성 파악이 중요. 서로 다른 견해를 분석함으로써 model의 특성과 같은 규범적 위치에 의해 쉽게 구별 가능.

- Technological imperative analysis는 조직구조나 workerskill enhancement deskiiling, 고용기회의 변화에 영향을 미칠 경우 유효.

- Organizational imperative analysis IT의 결과가 관리자나 시스템 설계자의 행위나 선택에 의한 것이라고 본다.

- Emergent analysis는 결과를 기술적 특성과 행위자의 의도간에 예측할 수 없는 상호작용에 의한 것이라고 본다.

 
Logical Structure

Process theory input IT output인 성과 사이의 과정을 따라가면서 조사하는 연구방법임. 각각은 variance theory이지만, 전체적으로는 process theory

 

 구분

 Variance Theory

 Process Theory 

 시간

Static

Longitudinal 

 정의

어떤 값의 범위에서 취할 수 있는 entity들을 변수로 개념화하고 결과변수의 완전한 범위 값을 예측할 수 있다. ) IT의 사용을 증가시키면 조직집권화 정도는 높아진다.

원인변수가 더 있으면 무엇이 발생하는가를 예측할 수 있음

결과가 어떤 범위 값을 가질 수 있는 변수가 아니라 상태변화로 불리는 이산적이고 불연속적인 현상으로 인식됨.

결과를 야기하는 어떤 필요조건이 존재하면 이러한 조건이 더 많다고 해서 더 많은 결과를 가져오지는 않음.

 가정

원인은 결과의 필요충분 조건

원인은 결과의 충분조건 

동일한 결과가 항상 나타남 

동일한 결과가 나타나지 않을 수 있음 

 요소 

Variables

Discrete Outcomes 

 논리 

 If X, then Y If more X, then More Y

If Not X, then Not Y,
If Not more X, then not More Y. 


 - Technological Imperative
   :
외생변수로서 기술을 작용하게 되거나 조직이나 개인의 행동을 제약하는 강력한 요소가 됨
   : 
우발적인 사건들이 IT와 구조적 변화 사이 관계에 영향을 줌

- Logical Structure
Causal Agency
   : Variance
process Theory 모두 Technological Imperative Organizational Imperative관점 적용가능

- Process Theories
  : Variance Theory
에서는 누락되기 쉬운 Empirical Data를 찾아내어 복잡한 문제들에 대해 인과관계를 밝혀낼수 있다.
  :
조직의 복잡성에 맞는 복잡한 문제를 Variance Theory보다 신뢰성 있게 예측이 가능하다.
  : IT
Organizational Change의 관계에 통일되고 강화된 결과를 나타낼 수 있다.

Level of Analysis
 - Individuals, Organizationals, Society 수준에서 분석가능
 -  Macro, Micro
에 관한 문제는 논쟁의 여지가 없도록 해야 한다.


 


The Search-Transfer Problem: The role of Weak Ties in Sharing Knowledge Across Organization subunits, Hansen, M. Administrative Science Quarterly, vol. 44. 1999 (pp. 82-111)

 


The main finding of this study is that neither weak nor strong relationships between operating units lead to efficient sharing of knowledge among them. Weak and strong inter- unit ties have their respective strengths and weaknesses in facilitating search for and transfer of useful knowledge across organization subunits. The net effect on project completion time of having either weak or strong interunit ties is contingent on the complexity of the knowledge to be transferred across subunits. Strong interunit ties provide the highest relative net effect (or least negative effect on completion time) when the knowledge is highly complex, whereas weak interunit ties have the strongest positive effect on completion time when the knowledge is not complex.

 

 Another finding from this study is that weak interunit ties are not primarily beneficial because they are associated with nonredundant contacts. The main positive effect of weak interunit ties remained significant when redundancy measures were added to the model. Another explanation for this effect is that weak interunit ties are advantageous because they are less costly to maintain than strong ones. Project engineers in this company may well obtain the same information about opportunities for knowledge use from weak interdivisional ties than from strong ones, but they obtain this information at lower search costs and can therefore dedicate more time and energy to completing the focal project. This cost argument for the benefits of weak ties pro- vides an alternative explanation to the predominant claim that weak ties are beneficial because they provide access to nonredundant information.


“Design Science in Information Systems Research”, MIS Quarterly, Volume 28, Number 1, March 2004 Alan R. Hevner, Salvatore T. March, Jinsoo Park, Sudha Ram:

 DESIGN SCIENCE 논문이 되기 위한 7가지 조건

 



Guideline 1: Design as an Artifact
  - DESIGN SCIENCE는 조직의 문제를 해결하기 위한 IT Artifact를 생성하고 평가하는 하는 것
  - 
반드시 DESIGN SCIENCE 연구에는 Artifact가 존재하여야 함
  - IT Artifact
는 정보시스템의 개발 사용에 적용되는 Constructs, models, methods, instantiation의 형태.

Guideline 2: Problem Relevance
  - DESIGN SCIENCE Research
의 목표는 Business Problem에 대한 기술 기반의 해결책을 개발하는 것
  - 
개인, 조직과 정보시스템의 상호작용에 의한 구체적인 문제

Guideline 3: Design Evaluation
  - Design Artifact
의 유용성, 품질 및 성능을 평가하기 위해 Evaluation methods를 적용

Guideline 4: Research Contributions
  -  DESIGN SCIENCE Research
를 할 때 Design Artifact, Design Foundations, Design Methodologies 분야에서 분명하고 증명할 수 있는 기여
  - 
세가지 분야에서의 기여는 Novelty, Generality, Significance 측면 임
  -  Design Artifact
는 미해결분야의 문제에 해결책을 제공하고, 지식기반을 확대하고, 새롭고 혁신적인 방법으로 기존의 지식을 적용
  -  Foundation : Constructs, Models, Methods, Instantiations
에 대한 창조적인 개발
      Design Methodology : Evaluation Methods, Evaluation Metrics
의 창조적인 개발과 사용
  -
기여도에 대한 평가기준은 Representational fidelityImplement ability.
 
Guideline 5: Research Rigor
  - Design Artifact
를 구축하고 평가하는데 엄격한 방법을 적용
  - Rigor
Artifact Applicability Generalizability 관점에서 평가
  - 
이론적 기반과 연구방법론 같은 지식기반을 효과적으로 활용하는 것.

Guideline 6: Design as a Search Process
  - 
원하는 목적을 달성하기 위해 가능한 수단을 활용해서 효과적인 Artifact를 찿아내야 함.
  - Design
은 문제에 대한 효과적인 해결책을 찾아내는 과정 (Search Process) 이다.
  - 
적절한 Means (the set of actions and resources available to construct a solution),
              Ends (represent goals and constraints on the solution), 
              Laws (uncontrollable forces in the environment)
를 추상화하고 표현하는 것이 중요

Guideline 7: Communication of Research
  - DESIGN SCIENCE Research
의 결과가 연구자, 실무자 같은 기술지향의 사람과, 관리자와 같은
    
경영관리지향의 인력에게 효과적으로 전달되어야 함.


 


Orlikowski, W. and Baroudi, J., “Studying Information Technology in Organizations: Research Approaches and Assumptions,” Information Systems Research, 2(1), 1991, 1-28.

 

IS현상을 연구하는데 활용할 수 있는 철학적 가정(assumption)의 범위를 토론하고 연구조사를 착수할 때 채택할 수 있는 가정에 대한 토의와 시사점(meaning)을 파악하는 논문.

1983.1-1988.5 5개 저널(Communications of the ACM, MIS Quarterly, Proceedings of ICIS, Management Science)을 대상으로 총 155개의 저널을 조사하였음

조사결과, 인식론적 관점에 있어서 실증연구(Positivist) 96.8%를 차지하여 압도적으로 많았으며 해석적(Interpretive)연구는 3.2%, 비판적 연구 (Critical) 0%를 나타냄

IS연구에서 실증연구가 압도적으로 지배적인 사실은 IS 이론 개발과 현상을 더 잘 이해하는데 한계임

 

Chua(1986)는 현실 세계(Real World) 현상을 조사하는 방법을 3가지로 구분함.

1) 물리적, 사회적 실재에 대한 믿음(Beliefs about Physical and Social Reality) : 세상을 보는 관점에 따라 달라진다는 관점

- 존재론적 믿음(ontological belief): 실험적 세계가 인간 행동에 독립적인지 혹은 종속적 인지와 관련됨

- 인간이성 (human rationality): 인간 행동에 속하는 인간 의지

- 사회 관계 (Social Relation): 사회적 관계가 근본적으로 안정적이고 방향적(순차적)인지 아니면 역동적이고 혼란적인지에 대한 것.

2) 지식의 개념에 대한 믿음(Beliefs about Knowledge)

- 인식론적 가정(Epistemological assumption): 현상에 대한 지식을 세우고 평가하는 것

- 방법론적 가정(Methodological assumption): 유효한 실험적 검증을 하는데 적합한 연구방법

  3) 지식과 경험적 세계 사이에서의 관계에 대한 믿음(Beliefs about the Relationship between

Knowledge and the Empirical World): : 실제세계에서 이론이 어떤 역할을 하는가에 대해 초점

 

1. The Positivist Philosophy of Information Systems Research

 

1.1 Positivist Research Philosophy: Assumptions

1) Beliefs about physical and social reality

- 존재론적 믿음: 물리적, 사회적 현상들은 인간 행동에 독립적. 상대적 쉽게 이해, 측정

- 인간 합리성: 인간은 의도적이고 합리적임.

- 사회적 관계: 사회에서 인간들의 상호작용은 안정적이며 방향성 존재

2) Beliefs about knowledge

- 인식론적 가정: 이론의 실험적 검증 가능성, 연역

- 방법론적 가정: survey controlled experiment 데이터 수집, 통계적 방법

3) Beliefs about the relationship between theory and practice

- Value-free로서 moral judgment subjective opinion은 없음 natural science로서 연구자와 연구되는 현상은 서로 독립적으로, phenomena of interest로부터 독립적임. 그리고 이론과 실제의 관계는 기술적임. 즉 일반법칙에 조건을 가하면 원하는 상태를 얻어 낼 수 있음

 

1.2 Contribution

실증 연구: replications, validity, rigor à 표준적 질을 높이며, 지식 축적에 기여

 

1.3 Limitations

- 다른 philosophical stance를 가지는 연구의 validity를 인정하지 않음으로써 다른 지식이나, 현상에 대한 다른 가정을 받아 들이지 않음.

- 현상에 대한 역사적 맥락을 고려하지 않음

- predefined and circumscribed stance를 가짐으로써 validity와 연구의 통제 확보할 수 있으나, non-deterministic, reciprocal relationship의 연구에는 적합하지 않음


The Interpretive Philosophy of Information Systems Research

 

해석적(interpretive) 인식은 우리가 가지고 있는 지식과 현실을 사회적 생산물로 보기 때문에, 연구자를 포함 한 social actor와 독립해서 이해될 수 없다고 보는 접근방식이다. 따라서 모든 해석적 연구의 목표는 현실에서 사회 구성원들이 어떻게 행동하고, 어떤 의미를 부여하고, 이러한 의미를 어떻게 표출하는가 등을 이해하려는데 있음

 

2.1 Interpretive Research Philosophy: Assumption

1) Beliefs about physical and social reality

- 존재론적 믿음: 인간 사회에서 행해 지는 프로세스들에서 주관적 의미나, 인간이 현상을 만들어 나가는 프로세스 안의 행동을 주요하게 바라봄

- 사회적 관계: 사회적 실체는 지속적인 상호작용으로 재생산되는 것.

 2) Beliefs about knowledge

- 인식론적 가정: 사회적 프로세스는 이론적 연역, covariance(공분산), degree of freedom(자유도)에 의해 얻어지는 것이 아니라 그것을 만들어내는 실 세계에 대한 이해가 바탕이 되어야 함. positivist에게 지식은 틀리거나 맞거나 하는 개념이지만, interpretive의 경우에는 어떻게 해석되었는가가 지식임.

- 방법론적 가정: field study

3) Beliefs about the relationship between knowledge and practice

이론과 실제 사이의 관계는 가치 중립적이 아니라 현상에 내재됨, 이전 연구의 가정, 믿음, 가치, 흥미 등은 조사과정에서 변화하고 서로간에 영향을 미친다고 본다.

 

1.2 Contribution

전반적인 사회적 관계에는 공통된 의미가 존재하며, social reality는 인간 상호작용 속에서 재생산.

 

1.3 Limitations

- 외부의 조건들에 대한 고려가 약함

- unintended consequences of actions에 대해 설명하지 않음

- 사회나 조직의 구조적 갈등이나 사회 시스템의 모순은 고려하지 않음

- 어떠한 사회적 현상이 어떻게 일어나는 지에 대한 역사적 변화는 고려하지 않음

 

 The Critical Research Philosophy of Information Systems Research

 

  1) Belief about physical and social reality

- 사회적 사실은 역사적으로 이루어지고 인간, 조직, 사회는 어떤 한 상태에 머무르지 않음

- 사실에 대해 하나의 요소로 떨어뜨려 이해하지 않고, 전체 관점에서 이해 한다.

2) Beliefs about knowledge

- 지식은 사회적 역사적 실제에 근거, 연구 방법은 조직의 프로세스나 구조에 대한 역사적 연구를 따름

3) Beliefs about the relationship between knowledge and practice

- 현상에 대해 제한적 조건을 인식, 사회적 관계의 변화를 유도

 

1.2 Contribution & Limitation

- 사회현상을 전체적인 관점에서 보게 해줌

- Assumption을 설정하는데 문제가 존재 예를 들어, 너무 economic factor에만 초점을 맞춰 다른 factor 들 간과하는 경향.

- 자신들의 개념이나 이론적인 모델에는 critical 하지 않음

- reflexive하지 않음

- form of theory and knowledge가 명확하지 않음

- Chua(1986) said "Critical theorists do not share common philosophical standards for the evaluation of theories. What is acceptable theory or explanation is still debatable."


Why I Recommended that your manuscript be rejected and what you can do about it.

 from Richard L.Daft (1995)  

내가 쓴 논문이 왜 거절된 것일까? 어떻게 해야 거절되지 않고 게재 승인을 받을 수 있을까? “

기존 학술지에서 거절된 논문 리뷰내용을 분석해서 문제점을 구성해 보고 실질적으로 극복할 수 있는 몇 가지 내용을 제안하고 있다.

 

리뷰 분석(Analysis of Review)

 

 4년간의 111개의 리뷰 문건을 분석해서 11개의 주요 문제점을 제시했다.

1. no theory (이론의 부재): 이론은 연구를 이끌 가장 중요한 요소이며 이론이 없다면 왜 연구하는지에 대한 근거가 없어짐. , 이론적 틀이 너무 약하거나 기존 이론을 발전시키지 못함.

2. concepts and operationalization not in alignment (개념과 조작적 정의가 연결이 안됨) : 저자들은 종종 자신이 사용하는 개념을 측정하기 위한 적절한 도구나 샘플을 잘못 선택하는 실수를 함. 논문을 출판하고자 한다면, 연구자들은 개념과 조작적 정의간의 일치와 이론과 연구 설계간의 일관성을 유지 해야 함.

3. insufficient definition - theory (불충분한 정의 - 이론에서):  '이론이 없다'는 문제와 비슷하지만, 더욱 기초적인 문제. 저자가 개념이 의미하는 바를 설명하지 않는 것, 연구자는 자기 논문에서 사용한 변수를 정의하고, 설명을 붙이고, 왜 내가 그 변수들을 사용하는지를 합리화해야 하며 각각의 변수가 의미하는 바를 정확하게 정의하는 것은 이론 정립 프로세스에서 중요한 부문임.

4. insufficient rationale - design (불충분한 합리화 - 연구 설계에서): 연구자 자신이 왜 이 연구에 이 샘플(표본)을 선택했는지 이유와, 왜 이 연구 방법을 선택했는지에 대해 적절한 설명이 필요하다. 연구 방법에 대해서는 완벽하게 전체를 다 공개해야 하며 적절한 합리화가 없다면 연구 설계는 의심받을 것이고 거절당함.

5. macrostructure - organization and flow (거시적인 구조 - 조직과 흐름): 논문을 구성하는 여러 부분들이 일관성 있게 전체로 결합되느냐의 문제임. 개별적인 문장과 단락까지 모두 고려에 넣어야 함. 실패한 논문에서 종종 나오는 예로, 논문의 이론 부분이 그거 하나만 떼어 놓고 보면 말이 되는데, 결론과 연결은 안 되는 경우가 있음

6. amateur style and tone (아마추어의 스타일과 톤): 스타일과 톤은 무형의 것이지만, 독자에게 큰 영향력을 가지고 있고, 종종 거절의 이유가 됨. 아마추어적인 글은 글쓴이가 자기 자신이 뭘 하고 있는지 모른다는 것, 저자가 비전문가/아마추어라는 것의 신호임

7. inadequate research design (부적절한 연구 설계): 이 문제는 '치명적'. 연구 설계가 잘못 되면, 애매모호한 연구 프로세스가 포함되거나 전체 과정의 타당성이 결여되기 마련. 또한 연구의 목적, 주제를 커버하지 못하는 샘플을 선택하는 것도 연구 설계의 오류에 속함.

8. not relevant to the field (관계 없는 분야): 예전 이슈들의 재탕/개작인 것인 논문. 논문이 과연 기여하는 바가 있는지에 대해서 평가할 때, 그 논문이 다루는 주제의 성숙도는 중요하게 영향을 미치는 숨은 요인.

9. overengineering (오버엔지니어링): 과도한 방법론의 사용, 그 자체로 끝나게 되는 경우. 간혹 기술적으로 잘 처리된 연구라서 출판이 결정되는 경우도 있으나, 일반적으로는, 내재된 이론적/학문적 공헌도와 동떨어진 엔지니어링의 강조는 선호되지 않음.

10. conclusions not in alignment (연결되지 않는 결론): 좋은 논문은 독자에게 이 논문의 발견이 무엇을 의미하는지를 말해주는 강력한 결론 섹션을 가짐. 이 섹션은 발견/결과를 해석해야 하고, 데이터가 어떻게 추가되고, 원래의 이론을 어떻게 수정했는지를 해석해야 하며, 연구를 통해 연구 분야의 발전하는 지식 베이스에 어떻게 추가되는지를 명백하게 언급해야 함.

11. cutting up the data (데이터 잘라서 써먹기): 가끔 어떤 논문들은 이전에 출판되었던 논문들과 똑같은 자료(data)를 가지고 약간 다른 이름을 붙이거나 약간의 수정을 해서 사용한 경우가 있음. 이런 논문들은 시간 낭비이고, 전문가적 윤리가 없는 논문임.

 

질적 연구 검토 [The Qualitative Counterpoint]

 

No theory : 가장 일반적으로 질적 연구에서 나타나는 문제점은 이론의 부족이다. 질적 연구가 이론을 개발하고 테스트 하는 과정임에도 이런 현상이 나타난다. , 새로운 컨셉을 정의하지 않거나 새로운 이론을 만들지 않는다는 것을 의미함. “Theory is more important than data”

Concepts and operationalization not in alignment : 질적 연구가 양적연구 만큼 명확한 절차가 없다고 해도 연구를 설계하는데 동일한 문제점이 발생함.

 

게임을 위한 배우기 [Learning to Play golf]

 

Theory Vs Design : 이론을 개발하는 것이 설계하는 것보다 어렵다. 왜냐 하면 이론은 배운다고 되는게 아니라 경험을 통해 축적되야 한다.

 

Three Skills : 좋은 논문을 위해서 3가지 스킬을 키워야 한다. 1) Theory Skills, 2) Writing Skills 3) Design Skills 무엇보다 이론에 관한 스킬이 먼저다.

 

어떻게 하면 좋은 논문을 쓸 수 있을까 [And What you can do about it]

 

Tell a story

Discuss fully your procedures and thought processes

Concentrate on Macrostructure

Find the operational base of your research and stick to it.

Listen to your reviews

Allow the manuscript to ripen naturally

Don’t exaggerate


What constitutes a theoretical contribution?, AMR 1989, David A. Whetten

 

연구를 한다는 건 이론을 만나는 것이 아닐까. 연구하는 사람에게 이론은 자신을 표현하는 가장 중요한 수단이다. 그래서 연구자에게 이론을 발전시키는 건 필수불가결한 사명이다.

 

본 논문은 제목처럼 연구자가 이론적 기여에 고려되어야 할 것을 논하고 있다.

 

The intent is not to create a new conceptualization theory, but rather to propose several simple concepts for discussing the theory development process.

 

크게 3개의 영역에 대해 논하고 있다.

1)    What are the building blocks of theory development?

2)    What is a legitimate value-added contribution to theory development?

3)    What factors are considered in judging conceptual papers?

 

What are the building blocks of theory development?

A complete theory must contain four essential elements.

그렇다 완전한 이론을 구성하려면 4개의 핵심적인 요소를 충족시켜야 한다.

1)    What? Factors (Variables, Constructs, Concepts) à Comprehensiveness, Parsimony

-      Which factors logically should be considered as part of the explanation of the social or individual phenomena of interest? The right factors – comprehensiveness, parsimony.

-      무엇을 설명하고 싶은지, 개념 전반에 대해 고려한다 해도 많은 실수를 하게 된다. 불필요하거나, 애매한 요인이 많이 보이게 되고 설명도 잘 못하는 경우가 많다. 그래서 폭넓은 이해가 가능하고, 명확하고 확실한 요인을 선택하는 것이 Good theorist.

2)    How? How are they related? à Conceptualization by explicitly delineating patterns, Causality.
- Together the What and How elements constitute the domain or subject of the theory.

- 이론을 설명하기 위해서 사용하는 상자(Boxes)와 화살표(Arrows)는 이론의 살아 움직임이다.

3)  Why? Logic underlying the model.

-      Why should colleagues give credence to this particular representation of the phenomena?

-      Challenge and extend existing knowledge, not simply to rewirite it. (Altered views) for explaining the Whys underlying the reconstituted Whats and Hows.

-      좋은 연구자는 기존에 존재하는 이론을 발전시키고, 다른 시각을 통해 이론을 해석해야 한다.

-      Combining the Hows and the Whats produces the typical model, from which testable propositions can be derived, these statements (e.g., A is caused by B) can be tested without understanding the Whys underlying the Model.

-      충분한 근거와 이유는 필수적이다.

è  What and How describe; Only Why Explains.

     4) Who, Where, When?  

-      These conditions place limitations on the propositions generated from a theoretical model. These temporal and contextual factors set the boundaries of generalizability, and as such constitute the range of the theory.

-      the Who, Where and When of a theory are typically discovered through subsequent tests of the initial, rudimentary theoretical statement. We discover the inherent limiting conditions.

-      We must be realistic regarding the extent of a theorist’s foreknowledge of all the possible limitations on a theory’s applicability.

 

What is a legitimate, value - added contributions to Theory Development ?
 Not going to generate a new theory from scratch but working on improving what already exists.

     1) What & How  -> Changes the relation with factors
        - Make an important theoretical contribution by simply adding or subtracting factors
         (Whats)  from an existing model
à Reviewers are seldom satisfied

-      과학은 사실을 기반으로 한다. 집은 돌로 구성되어 있다고 해도, 그 돌을 집합이 항상 집은 아니다. , 사실의 집합이 항상 과학이 되는 건 아니다.

-      이론적 통찰력은 어떤 현상에 대한 인과관계에서 새로운 변수들이 추가로 변화가 이루어지는지에 대한 전체적인 조망을 통해서 이루어지는 것이다.

-      Important changes in a theory’s What and How are frequently stimulated by surprising research results.

 2) Why? -> Explain the other reasons.

-      가장 중요하지만, 이론 개발에 있어 가장 어려운 영역이다. 다른 학문 영역에서 관점을 차용하는데, 새로운 변화를 촉진하거나 기존 지지하던 이론을 변화시키기도 한다.

 3) Who, When, Where?  -> More clearly explanation

-      가장 중요하지만, 이론 개발에 있어 가장 어려운 영역이다. 다른 학문 영역에서 관점을 차용하는데, 새로운 변화를 촉진하거나 기존 지지하던 이론을 변화시키기도 한다.

 

 The common element in advancing theory development by applying it in new settings is the need for a theoretical feedback loop.

 연구자들은 이론 그 자체에 대해 새로운 것을 적용하면서 배우고, 서로 다른 상황에서 어떤 결과가 나타나는지를 확인하게 된다. , 새로운 이론의 적용은 툴을 확인하게 되지만, 이것의 활용성을 확인해 주지는 않는다.

 

    정리해 보면 다음과 같은 3가지 테마가 있다.

1)    현재 있는 이론의 한가지 요인에 대해 발전적 설명요인이 있다고 해도 쉽게 받아들여지기 어렵다.  경험에 근거한 일반적인 규칙(A general rule of thumb)은 비판(Critiques)이 이론의 다양한 요소에 집중하면 되는 것이다. 이를 통해 이론의 완전성과 전체성을 높일수 있다.

2)    이론적 비판은 명백한 증거를 기반으로한다. 증거는 논리적, 실증적 혹은 인식론적이어야 한다.

3)    이론적 비판은 이론의 발전과 대안을 제공해야 한다.


What factors are considered in Judging conceptual papers?`
 

1)    What's New?

- Does the paper make a significant, value-added contribution to current thinking?

- Modification or extenstion of current theories should alter scholar’s extant rviews in important ways.

2)    So What?

-      Will the theory likely change the practice of organizational science in this area?

-       

3)    Why so? - Build on a foundation of convincing argumentation and grounded in reasonable, explicit views of human nature and organizational practice

4)    Well done? - seasoned thinking, conveying completeness and thoroughness, conceptually well rouned..

5)    Done Well? - Paper is well written. logically, easily access...

6)    Why now? -  Contemporary interest to scholars..

7)    Who Cares? - Academic readers ?