What constitutes a theoretical contribution?, AMR 1989, David A. Whetten


연구를 한다는 건 이론을 만나는 것이 아닐까. 연구하는 사람에게 이론은 자신을 표현하는 가장 중요한 수단이다. 그래서 연구자에게 이론을 발전시키는 건 필수불가결한 사명이다.


본 논문은 제목처럼 연구자가 이론적 기여에 고려되어야 할 것을 논하고 있다.


The intent is not to create a new conceptualization theory, but rather to propose several simple concepts for discussing the theory development process.


크게 3개의 영역에 대해 논하고 있다.

1)    What are the building blocks of theory development?

2)    What is a legitimate value-added contribution to theory development?

3)    What factors are considered in judging conceptual papers?


What are the building blocks of theory development?

A complete theory must contain four essential elements.

그렇다 완전한 이론을 구성하려면 4개의 핵심적인 요소를 충족시켜야 한다.

1)    What? Factors (Variables, Constructs, Concepts) à Comprehensiveness, Parsimony

-      Which factors logically should be considered as part of the explanation of the social or individual phenomena of interest? The right factors – comprehensiveness, parsimony.

-      무엇을 설명하고 싶은지, 개념 전반에 대해 고려한다 해도 많은 실수를 하게 된다. 불필요하거나, 애매한 요인이 많이 보이게 되고 설명도 잘 못하는 경우가 많다. 그래서 폭넓은 이해가 가능하고, 명확하고 확실한 요인을 선택하는 것이 Good theorist.

2)    How? How are they related? à Conceptualization by explicitly delineating patterns, Causality.
- Together the What and How elements constitute the domain or subject of the theory.

- 이론을 설명하기 위해서 사용하는 상자(Boxes)와 화살표(Arrows)는 이론의 살아 움직임이다.

3)  Why? Logic underlying the model.

-      Why should colleagues give credence to this particular representation of the phenomena?

-      Challenge and extend existing knowledge, not simply to rewirite it. (Altered views) for explaining the Whys underlying the reconstituted Whats and Hows.

-      좋은 연구자는 기존에 존재하는 이론을 발전시키고, 다른 시각을 통해 이론을 해석해야 한다.

-      Combining the Hows and the Whats produces the typical model, from which testable propositions can be derived, these statements (e.g., A is caused by B) can be tested without understanding the Whys underlying the Model.

-      충분한 근거와 이유는 필수적이다.

è  What and How describe; Only Why Explains.

     4) Who, Where, When?  

-      These conditions place limitations on the propositions generated from a theoretical model. These temporal and contextual factors set the boundaries of generalizability, and as such constitute the range of the theory.

-      the Who, Where and When of a theory are typically discovered through subsequent tests of the initial, rudimentary theoretical statement. We discover the inherent limiting conditions.

-      We must be realistic regarding the extent of a theorist’s foreknowledge of all the possible limitations on a theory’s applicability.


What is a legitimate, value - added contributions to Theory Development ?
 Not going to generate a new theory from scratch but working on improving what already exists.

     1) What & How  -> Changes the relation with factors
        - Make an important theoretical contribution by simply adding or subtracting factors
         (Whats)  from an existing model
à Reviewers are seldom satisfied

-      과학은 사실을 기반으로 한다. 집은 돌로 구성되어 있다고 해도, 그 돌을 집합이 항상 집은 아니다. , 사실의 집합이 항상 과학이 되는 건 아니다.

-      이론적 통찰력은 어떤 현상에 대한 인과관계에서 새로운 변수들이 추가로 변화가 이루어지는지에 대한 전체적인 조망을 통해서 이루어지는 것이다.

-      Important changes in a theory’s What and How are frequently stimulated by surprising research results.

 2) Why? -> Explain the other reasons.

-      가장 중요하지만, 이론 개발에 있어 가장 어려운 영역이다. 다른 학문 영역에서 관점을 차용하는데, 새로운 변화를 촉진하거나 기존 지지하던 이론을 변화시키기도 한다.

 3) Who, When, Where?  -> More clearly explanation

-      가장 중요하지만, 이론 개발에 있어 가장 어려운 영역이다. 다른 학문 영역에서 관점을 차용하는데, 새로운 변화를 촉진하거나 기존 지지하던 이론을 변화시키기도 한다.


 The common element in advancing theory development by applying it in new settings is the need for a theoretical feedback loop.

 연구자들은 이론 그 자체에 대해 새로운 것을 적용하면서 배우고, 서로 다른 상황에서 어떤 결과가 나타나는지를 확인하게 된다. , 새로운 이론의 적용은 툴을 확인하게 되지만, 이것의 활용성을 확인해 주지는 않는다.


    정리해 보면 다음과 같은 3가지 테마가 있다.

1)    현재 있는 이론의 한가지 요인에 대해 발전적 설명요인이 있다고 해도 쉽게 받아들여지기 어렵다.  경험에 근거한 일반적인 규칙(A general rule of thumb)은 비판(Critiques)이 이론의 다양한 요소에 집중하면 되는 것이다. 이를 통해 이론의 완전성과 전체성을 높일수 있다.

2)    이론적 비판은 명백한 증거를 기반으로한다. 증거는 논리적, 실증적 혹은 인식론적이어야 한다.

3)    이론적 비판은 이론의 발전과 대안을 제공해야 한다.

What factors are considered in Judging conceptual papers?`

1)    What's New?

- Does the paper make a significant, value-added contribution to current thinking?

- Modification or extenstion of current theories should alter scholar’s extant rviews in important ways.

2)    So What?

-      Will the theory likely change the practice of organizational science in this area?


3)    Why so? - Build on a foundation of convincing argumentation and grounded in reasonable, explicit views of human nature and organizational practice

4)    Well done? - seasoned thinking, conveying completeness and thoroughness, conceptually well rouned..

5)    Done Well? - Paper is well written. logically, easily access...

6)    Why now? -  Contemporary interest to scholars..

7)    Who Cares? - Academic readers ?

Posted by 노터니